开展生态环境政策效果评估◈ღ◈◈，是政策制定工作的延伸和补充◈ღ◈◈，也是生态环境公共治理的重要组成部分◈ღ◈◈。制定生态环境政策是一门“大学问”◈ღ◈◈，考验的是政策制定者的政策水平◈ღ◈◈、理论素养◈ღ◈◈、思维方式◈ღ◈◈、境界格局◈ღ◈◈，以及对所规范事项的认识深度◈ღ◈◈、对规律的把握精度◈ღ◈◈，是综合要求很高的公共管理行为◈ღ◈◈。

　　生态环境政策是生态环境治理的重要手段和依托◈ღ◈◈。好的政策必然促进生态环境保护事业向前发展◈ღ◈◈，反之◈ღ◈◈，则会阻碍事业健康发展◈ღ◈◈，带来负面影响◈ღ◈◈，甚至造成重大损失◈ღ◈◈。科学开展生态环境政策效果评估意义重大◈ღ◈◈，有助于及时总结经验◈ღ◈◈、发现问题◈ღ◈◈、弥补不足◈ღ◈◈，加快完善生态环境政策体系◈ღ◈◈，提升生态环境治理体系和能力◈ღ◈◈，更好实现以高水平保护助力高质量发展的目标◈ღ◈◈。

　　开展生态环境政策效果评估◈ღ◈◈，是政策制定工作的延伸和补充◈ღ◈◈，也是生态环境公共治理的重要组成部分◈ღ◈◈。生态环境政策质量有高有低◈ღ◈◈，常听取基层同志建议和意见◈ღ◈◈，推动政策制定精准有效◈ღ◈◈，对落实工作有帮助◈ღ◈◈。一旦某项政策脱离基层实际◈ღ◈◈，势必导致政策不好执行或者执行后负面影响大等◈ღ◈◈。开展生态环境政策效果评估非常必要和紧迫◈ღ◈◈。

　　开展政策效果评估是由政策内在特点所决定的◈ღ◈◈。一是政策自身的局限性◈ღ◈◈。客观来讲◈ღ◈◈，任何一项政策都有缺陷和不足◈ღ◈◈。有缺陷就需要去补救◈ღ◈◈，效果评估则是一个很管用的办法◈ღ◈◈。二是政策制定受外部因素影响较大◈ღ◈◈。外部因素一旦发生明显变化◈ღ◈◈，原先的政策就可能不完全适应现实需要◈ღ◈◈，甚至与政策目的产生背离◈ღ◈◈。效果评估得越早◈ღ◈◈，越利于作出相应改变◈ღ◈◈。三是一些政策先天具有隐蔽性瑕疵◈ღ◈◈。这既与政策制定者的知识和认知有关◈ღ◈◈，也与制定政策时的经济社会背景有关◈ღ◈◈。这样的政策一般只有在实施中才会暴露出问题◈ღ◈◈。及时组织开展效果评估◈ღ◈◈，有助于堵塞漏洞◈ღ◈◈、完善提升◈ღ◈◈，使政策更好地发挥作用◈ღ◈◈。

　　近年来◈ღ◈◈，生态环境越来越受重视◈ღ◈◈，面临的任务也更加繁重◈ღ◈◈，相关政策也在大幅增加◈ღ◈◈。这些政策在治理污染◈ღ◈◈、保护环境中发挥了积极作用◈ღ◈◈。但是◈ღ◈◈，其中一些政策还不够完善◈ღ◈◈，有的脱离实际◈ღ◈◈，令基层感到困惑◈ღ◈◈；有的过于空泛◈ღ◈◈，指导性不强◈ღ◈◈；有的与其他政策“打架”等◈ღ◈◈。建立健全生态环境政策效果评估体系尤为重要◈ღ◈◈。

　　生态环境政策效果评估并不复杂◈ღ◈◈，但必须有一套完整的体系来支撑◈ღ◈◈，以确保评估结果公正客观可靠◈ღ◈◈。常用的评估方法大致有以下几类◈ღ◈◈。

　　按照侧重点分◈ღ◈◈，分为结果评估法和过程评估法◈ღ◈◈。前者着重对政策实施的结果作出评价◈ღ◈◈，看是否达到预期目标◈ღ◈◈，实施以后有没有衍生的问题◈ღ◈◈。后者则着重对政策落实过程进行评价◈ღ◈◈，看实施过程是否顺畅◈ღ◈◈，有没有掣肘的地方◈ღ◈◈，执行效率如何等◈ღ◈◈。

　　按照主体分◈ღ◈◈，分为实施主体感受评价法和受体感受评估法◈ღ◈◈。前者主要面向实施政策的生态环境部门及其有关人员◈ღ◈◈，围绕其感受作出详细评价◈ღ◈◈。而后者则主要对政策作用对象作出评价◈ღ◈◈，一般多为企业◈ღ◈◈，选取其中具有广泛代表性的若干企业测度其感受◈ღ◈◈，以评估政策效果◈ღ◈◈。

　　按照手段分◈ღ◈◈，分为访谈法◈ღ◈◈、问卷调查法◈ღ◈◈、量表法◈ღ◈◈。访谈法以与当事人深度交流为主◈ღ◈◈。问卷调查法则借助专门设计的问卷来了解当事人的实际感受◈ღ◈◈。量表法是运用多维度量表这个直观化测试工具◈ღ◈◈，来了解利益相关者的看法◈ღ◈◈。这些方法一般会结合起来使用◈ღ◈◈，其中访谈法为必备选项◈ღ◈◈。

　　至于选用哪种评估方法◈ღ◈◈，应根据所评价生态环境政策的特点◈ღ◈◈、规律◈ღ◈◈、影响面◈ღ◈◈，以及与其他政策的耦合度等因素来决定◈ღ◈◈。

　　政策效果评估结果一般分为好◈ღ◈◈、较好◈ღ◈◈、一般◈ღ◈◈、较差◈ღ◈◈、差等五个等次◈ღ◈◈。目前来看◈ღ◈◈，以前四类居多◈ღ◈◈。评价为差的政策越来越少◈ღ◈◈，因为现在政策制定审核越来越严格◈ღ◈◈，质量差的文件会在层层审核时被卡掉◈ღ◈◈。

　　效果评估之后◈ღ◈◈，一般依据评估结果分类采取措施予以提升◈ღ◈◈。对效果好和较好的政策◈ღ◈◈，在继续执行的同时◈ღ◈◈，可根据需要择机升级◈ღ◈◈，积极打造“2.0版”◈ღ◈◈，以更好发挥其作用◈ღ◈◈。对效果一般但又必须实施的政策◈ღ◈◈，则应抓紧时间“打补丁”◈ღ◈◈，使其更加符合实际需要◈ღ◈◈。对效果一般的◈ღ◈◈，如果是存在意义不大的◈ღ◈◈，则应推动废止◈ღ◈◈，如果属于还有必要的◈ღ◈◈，则应抓紧“动大手术”◈ღ◈◈。针对较差的◈ღ◈◈，一般应立即废止◈ღ◈◈，如果是确有必要的◈ღ◈◈，则应“另起炉灶”重新制定◈ღ◈◈。

　　制定生态环境政策是一门“大学问”◈ღ◈◈，考验的是政策制定者的政策水平◈ღ◈◈、理论素养◈ღ◈◈、思维方式◈ღ◈◈、境界格局◈ღ◈◈，以及对所规范事项的认识深度◈ღ◈◈、对规律的把握精度◈ღ◈◈，是综合要求很高的公共管理行为◈ღ◈◈。笔者认为◈ღ◈◈，要想制定出一项得到公认的好的生态环境政策◈ღ◈◈，至少应做到以下几点◈ღ◈◈。

　　◈ღ◈◈。制定政策一定要在法律法规的框架内进行◈ღ◈◈。首先◈ღ◈◈，不能违法◈ღ◈◈，政策内容不能有与法律规定相违背的地方◈ღ◈◈。比如◈ღ◈◈，有的地方文件中关于全面禁售◈ღ◈◈、禁放烟花爆竹的规定就与大气污染防治法等不一致◈ღ◈◈。其次◈ღ◈◈，还要符合立法的精神◈ღ◈◈，与法律法规的立法主旨◈ღ◈◈、立法本意相契合◈ღ◈◈。比如◈ღ◈◈，大气污染防治的目的是以推动绿色发展保障人民群众健康◈ღ◈◈，有的政策把气力花在了治标上◈ღ◈◈，出力不讨好◈ღ◈◈，人民群众意见比较大◈ღ◈◈。还有◈ღ◈◈，虽然有的方面没有明确的法律规定◈ღ◈◈，但是政策必须符合公序良俗◈ღ◈◈、公共价值理念◈ღ◈◈，与法律所倡导的精神内在一致◈ღ◈◈。比如◈ღ◈◈，如果以影响居民取暖的手段去争取空气质量数据好转◈ღ◈◈，那就是舍本逐末◈ღ◈◈、削足适履◈ღ◈◈。再次◈ღ◈◈，还必须与上级有关政策规定相一致◈ღ◈◈。如果发现上级政策中存在问题◈ღ◈◈，要及时向上级反映◈ღ◈◈，而不能依葫芦画瓢◈ღ◈◈，将错就错搞下去◈ღ◈◈。

　　◈ღ◈◈。这里的规律既包括生态环境工作的规律◈ღ◈◈，也包括政策制定工作的规律◈ღ◈◈。生态环境政策必须体现符合生态环境工作的特点◈ღ◈◈，要与所规范调整的事项相适应◈ღ◈◈，比如◈ღ◈◈，制定大气污染防治方面的政策◈ღ◈◈，就要与本地区大气污染的状况◈ღ◈◈、主要污染源◈ღ◈◈、治理取得的成效◈ღ◈◈、存在的主要问题等相吻合◈ღ◈◈，而不能脱离实际◈ღ◈◈，不能笼而统之◈ღ◈◈。当然◈ღ◈◈，还要遵循政策制定的内在规律和方法技巧等◈ღ◈◈，比如◈ღ◈◈，政策应有相对固定的逻辑◈ღ◈◈、结构和布局◈ღ◈◈，综合性政策和单项政策的一些要求也各有不同◈ღ◈◈，特别是政策的表述用语的严谨性◈ღ◈◈、规范性和专业性都要符合要求◈ღ◈◈。

　　◈ღ◈◈。制定政策时◈ღ◈◈，要对所需调整关系的生态环境问题实质了解清楚◈ღ◈◈、把握到位◈ღ◈◈，围绕实质问题◈ღ◈◈，进行座谈◈ღ◈◈、调查◈ღ◈◈、研究和分析◈ღ◈◈，在此基础上再提出具体务实的举措◈ღ◈◈。比如◈ღ◈◈，制定土壤污染治理方面的政策◈ღ◈◈，就应对土壤治理的新思路◈ღ◈◈、治理的有效方法◈ღ◈◈、合理的时间安排等提出要求◈ღ◈◈，特别是治理方法路径要科学合理具有可操作性◈ღ◈◈，而且应当有创新之处◈ღ◈◈。同时◈ღ◈◈，要充分听取各方面意见◈ღ◈◈，特别注意收集反对的◈ღ◈◈、“刺耳”的意见◈ღ◈◈，并认真细致地研究和吸收◈ღ◈◈。毕竟◈ღ◈◈，一些涉众的政策做好征求意见是非常重要和必要的◈ღ◈◈。

　　◈ღ◈◈。现在基层反映比较多的是◈ღ◈◈，一些政策存在空话套话多◈ღ◈◈、照搬照抄多◈ღ◈◈、贪大求洋多的现象◈ღ◈◈，针对性◈ღ◈◈、实用性和操作性不够强◈ღ◈◈。制定政策一定要克服这种不良倾向◈ღ◈◈。政策要奔着问题去◈ღ◈◈，着眼于实实在在解决问题◈ღ◈◈。文件篇幅要精简◈ღ◈◈、语言要精炼◈ღ◈◈，措施要有含金量◈ღ◈◈，让基层能落实好◈ღ◈◈，落实下去就能见效◈ღ◈◈，而且没有副作用或者副作用很小◈ღ◈◈。